«…Люди входят и выходят, продвигаются вперед.
Пионеру Николаю ехать очень хорошо!
Вдруг на пятой остановке по бульварному кольцу
Бабка старая влезает в переполненный вагон…»
С. Михалков, «Одна рифма»
Даже не знаю, как и начать-то…
В общем, тема пионерлагерей, по случаю поднятая вашим покорным слугой в прошлом обзоре
, исчерпала себя не до конца. Так уж получилось, что и сегодня мне есть что вспомнить в этой связи.
Уже упоминавшийся ранее лагерь «Березка» не стал первым каникулярным детским учреждением, куда меня сплавили свободолюбивые предки. Первым стало «Огниково» — комплекс, расположенный в районе Истры.
Прям за забором находилось поле, на котором поле во времена Великой Отечественной отгремел нехилый рукопашный бой. Народу полегло с обоих сторон немало и еще долго вся поляна была усеяна трупами в форме серого или болотного цвета…
Времена были непростые, с усопшими особо не церемонились. Наших, конечно, похоронили, как полагается — а вот немцев… Для немцев вырыли огромную яму, сгрудили туда все трупы, засыпали сверху песком и поверху засеяли рожью.
Раскопки начались только в 1987-м году… Приехал бульдозер, ковшом стал рыть рыхлый песчаник и довольно скоро наковырял целую яму и целую кучу. Просеиватели кучи практически каждый раз нарывались на ржавую каску или ошметок сапога… Или кость-фалангу… Или даже череп.
Летом того самого 87-го я, восьмилетний пацан, вместе с группой жадных до приключений сверстников, едва стемнело, перемахнул через забор пионерлагеря «Огниково». Мы самозабвенно рылись в котловане при свете Луны, пока не надоело. Тогда, усталые и грязные, но довольные, мы вернулись в корпус, по самое небалуйся загруженные трофеями — частями рук и ног, тазобедренными суставами и челюстями. Череп тоже нашли…
Что вы хотите — нам было по восемь лет и чувства морали или священного страха мы испытывать еще не умели. Представьте себе, что такое для второклашки — настоящий человеческий череп! То, что этот череп когда-то был человеком, говорил по-немецки, родился и рос где-нибудь в Саарбрюкене, что у него, возможно, были мама и папа — нам это было как-то невдомек…
Ох и скандал случился на следующий день, когда вожатая Алла обнаружила в палате человеческие кости… До сих пор в ушах стоит…
А вот Борман, Череп, Спирт и Чуха — уже не маленькие мальчики. Раскопки мест былых сражений они ведут вполне целенаправленно — найденные реликвии Борман, бывший студент истфака, выгодно загоняет коллекционерам, имея на этом, по признанию Чухи, по четыре тысячи долларов в месяц.
Вся четверка — питерцы, а Питер, будучи еще Ленинградом, много натерпелся во времена Второй Мировой. Недостатка в полигонах для раскопок нет, а, значит — долго еще можно с лопатой в руках добывать себе на пропитание. А если крест фашистский найти или там «Вальтер ППK» — это вообще…
Однажды слегка грязных и слегка пьяных, рудокопов навестила бабуля из соседнего села. Угостив всех четверых молоком, она поблагодарила ребят за то, что они занимаются благим делом — хоронят павших по-человечески, и попросила найти сгинувшего где-то тут сына. Сына, понятно, уже не узнать — но он с собой портсигар носил серебряный, с рубином посередине.
Ответом старушке был гомерический хохот и заверения, что, дескать, не переживайте, мамаша, как только — так сразу. И снова хохот.
Недобро взглянув исподлобья на героев, бабка обронила что-то насчет озера неподалеку — дескать, жарко, искупались бы — и ушла.
А потом один из кладоискателей совершенно случайно наткнулся на заваленную землянку, полвека назад явно бывшую полевым штабом советской части. Рядом, подтверждая правильность теории, лежал скелет русского старлея в кожанке и еще несколько трупов. И сейф. Настоящий, железный командирский сейф. Запертый.
Борман и товарищи выволокли ящик наружу и первым делом обмыли находку. Затем сейф вскрыли и из его недр, поочередно, на свет Божий появились военные билеты Бормана, в смысле — рядового Сергея Филатова, а также Черепа, Спирта и Чухи. С фотографиями, антропометрическими данными — все как положено для военника образца 40-х годов.
Ясно, водка как-то не так вштырила, решили копатели. Надо протрезветь — быть такого не может, чтобы наши имена в документах времен Второй Мировой! Как протрезветь?
Озеро!
Пьяной оравой кладознатцы помчались к водоему, на ходу срывая с себя одежду. Прибежали, прыгнули, нырнули…
И вынырнули в 1942-м году. Под грохот канонады и свист пуль вокруг.
Что сказать… Цель этого фильма одна — идеологическое воспитание подростков. Нужно что-то делать с оравой бритоголовых юнцов, штудирующих «Майн Кампф», вскидывающих в приветствии руки и забивающих до самого окончательного состояния лиц нерусской национальности, вне зависимости от их, лиц, пола и возраста. Нужно что-то делать, как-то объяснять — а дедушки и бабушки, шесть десятков лет воевавшие за то, чтобы их внуки родились в свободной России и говорили по-русски, для внуков уже не авторитеты.
Значит, надо сделать так, чтобы скинхед на собственной шкуре ощутил: фашизм — это плохо! Давайте возьмем машину времени и отправим скина в прошлое — пусть повоюет! Ах, не придумали еще машину времени? Ну давайте тогда снимем кино, как будто отправили!
Идея, в общем и целом, правильная. И фильм снят красиво — костюмы, трюки, декорации, все такое-прочее… Но почему же в нем столько фальши, столько надуманности и показухи? Почему не очень верится тому самому скинхеду, который, отвоевав положенное, пошел и содрал с плеча кожу вместе с татуировкой-свастикой? Почему медсестричка, за букет чахлых лютиков и два «Ты такая красивая прямваще!» готовая без лишних слов отдаться знакомому два дня солдату, выглядит не героиней, а банальной проблядушкой? Почему Бондарчук, не закусывая после первой в немецком штабе, восхищает, а с Данилы Козловского тянет блевать? Вопросы, сплошные вопросы…
Я не знаю, какие из поставленных перед ним задач решит этот фильм, я могу лишь догадываться. Но я догадываюсь, что если мы решили перевоспитывать нашу молодежь вот такими вот средствами — плохо наше дело.
И дальше будет только еще хуже…
Постскриптум:
«Эту песню про старушку можно дальше продолжать,
Но давайте скажем в рифму:
СТАРОСТЬ НУЖНО УВАЖАТЬ!»
Оценка фильма: 5/10
Стоит ли смотреть: Необязательно
Ваши комментарии:
14.03.2008 17:01 |
wl
обзор - говно, ибо фильм хорош.
14.03.2008 17:03 |
Александр Караваев
§ 1. Имею Мнение, Хуй Оспоришь
// из «Правил пользования сайтом»
зы: Это в тебе паспортная прописка говорит!
14.03.2008 21:52 |
Михаил Попов
Я лично фильм не смотрел, но хотелось бы узнать от wl'а о его достоинствах. Может смотреть-то все-таки стоит?
17.03.2008 23:03 |
MerCOOL
по мне - фильм говно.
Ляп на ляпе ляпом погоняет.
бррр...
18.03.2008 11:08 |
Dr.Death
Не смотрел и не собираюсь, ибо фильм - говно! )
18.03.2008 13:11 |
Бешеный хохол
Не пиздите, нормальный фильм! вл +1
19.03.2008 02:58 |
Игорь
Нормальный фильм, на звание выдающегося не претендует, но посмотреть с удовольствием можно
19.03.2008 11:21 |
wl
вот только хохлы меня и понимают :(
p.s. меркулов - дрянь, караваев - неуч.
p.p.s. Михаил Попов - смотреть в первую очередь. смотреть и думать, а не искать ляпы...
19.03.2008 11:24 |
Александр Караваев
+1
19.03.2008 11:32 |
MerCOOL
Платон мля, чего там крутого?!
а если согласно лозунгу "смотреть и думать, а не искать ляпы", так проще вообще дать статистику сколько народу погибло за ВОВ, сколько в блокадном Ленинграде и т.д.
Просто посмотреть на цифры и все понять
19.03.2008 11:50 |
wl
upd: караваев - дрянь, меркул - неуч.
саш, для таких как ты, там все разжевали и по порлочкам разложили. и даже на отдельной коробочке "мораль здесь" написали... а ты как обчно, смотришь в книгу, видишь хуй :(
19.03.2008 11:51 |
Александр Караваев
Я, опять-таки, не настаиваю, но если книга - это комикс, почему ее надо читать как "Войну и мир"?
19.03.2008 11:54 |
MerCOOL
ты любишь такие "высокоморальные фильмы"?!
я все ж не настолько глуп, что бы хавать разжеванную пищу.
Идея хорошая, исполнение - ну прям как Лада Калина.
P.S.
не те книги читаешь =)
19.03.2008 11:55 |
wl
саша, ее надо хотя бы читать. а не искать недоработки в прорисовки фигур человека-паука.
меркулу дай сказку о медведях прочитать, так он мало того, что месяц ее читать будет, так потом еще и сделает кривую рожу, со словами - "не... ну как-то слабовато с реалистичностью."
19.03.2008 11:57 |
wl
меркул, я их хотя бы читаю :)
ты после учебника по алгебры за 9-ый класс и картинок с голой агилерой, что из печатной продукции в руках держал?
я всеми руками за такие "высокоморальные фильмы".
а относительно разжеваной пищи - научись переваривать хотя бы ее ;)
19.03.2008 11:58 |
MerCOOL
надо читать с чувством, выражением. Тебя разве в школе не учили?
P.S.
еще раз, что ж в этом фильме такого крутого?
19.03.2008 11:59 |
MerCOOL
в 9-м классе еще не было картинок с голой Алигерой
и что ты за последнее время прочитал?
19.03.2008 12:00 |
MerCOOL
Алигерой=Агилерой :)
19.03.2008 12:00 |
Александр Караваев
+1 к Агилере
19.03.2008 12:01 |
wl
мораль.
учись читать между строк. если хочешь - смотреть "мужду кадров".
ты забываешь для кого был снят этот фильм.
внимательно прочитатй мой пост про "сказку о медведях". подумай... вдруг повезет? :)
19.03.2008 14:19 |
Бывалый
Я тут мимо проходил, извините.., на мой взгляд - и обзор не плохой, и фильм заслуживает внимания, особенно подростков.., пусть пока так, пусть немного нелепо и местами неуклюже, но лиха, как говорят, беда - начало... Если к теме обратились и даже неплохо пропиарили, "значит это кому-нибудь нужно", а раз нужно, значит и не всё потеряно...
С уважением ко всем, Константин Шайтор
19.03.2008 14:32 |
Михаил Попов
wl, а что такое "мужда кадров"?
Она, эта мужда, показана в данной киноленте?
19.03.2008 14:49 |
Бывалый
Михаил Попов, читай мЕжду букаф..
19.03.2008 14:56 |
MerCOOL
так может нам тогда вообще на все смотреть "меж кадров" и "меж букаф"?
тогда и "преступление и наказание" ничто иное как гид по Питеру
19.03.2008 15:33 |
Михаил Попов
Бывалый, вообще-то это была ирония...
19.03.2008 15:48 |
MerCOOL
и вообще "сказка о медведях" это политическая литература :)
19.03.2008 16:09 |
wl
кстати, козловский, злобно обруганый обзератилем-караваевым сыграл очень даже неплохо. и зря он (александр) так к цитате с водкой придрался - очень даже.
19.03.2008 16:13 |
Александр Караваев
Платон Олегович, разрешите нескромный вопрос — а между чего вы смотрели / читали игру Козловского?
ЗЫ: Мое отношение к водке, особенно в свете последних событий, в данном случае не причем.
19.03.2008 16:14 |
Бывалый
Михаил Попов, я так и подумал;)
19.03.2008 16:18 |
wl
между сидящих впереди зрителей в кинотеатре :)
мы, в культурной столице, предпочитаем кино смотреть в кинотеатрах, а не с рапиды качать экранки *ехидно смеется*
я вот не могу понять, вы от этого фильма чего ждали? такое впечатление создается, что шли на историческую документалку, а вам нате... патриотическое кино для молодежи. ну вы, ессно, разочаровались. и давай хулить... :)
19.03.2008 16:20 |
MerCOOL
Платон, завтра отправлю тебя смотреть "Покорителей БАМа" и прочую советскую пропаганду - доволен бушь?
19.03.2008 16:21 |
wl
Саш, не путай круглое с соленым.
19.03.2008 16:35 |
Александр Караваев
«Патриотическое кино для молодежи» — это, к примеру, «Кортик».
А тут, еще раз повторюсь, патриотический комикс для запоздало половозрелых идеологически несформировавшихся лучших лиц белой расы. Читаю между строк: «Чуваки, если вы будете болеть за Родину Предков не так, а иначе, если сточите татухи и забудете немецкий — то вам и любая симпатичная медсестра даст, и в настоящую разведку пустят сходить и вообще откроются заоблачные перспективы.»
То ли это потому, что я из Москвы смотрел, хз… Не знаю, найдется ли в этом городе хотя бы один порядочный скин, который согласится на подобную малину променять перспективу погонять Тимати по Тверской…
19.03.2008 16:38 |
wl
саш, а почему не пользуешься программируемыми калькуляторами и печатной машинкой? правильно. потому что они устарели и нахуй никому не нужны.
нам был нужен кортик, мы его понимали, мы им зачитывались. а сегодняшним "половозрелым" нужно такое кино. потому что и они другие и проблемы и "отклонения" у них другие.
ты вот представь себе скина в своем детстве? сложновато? а что с ним бы сделали в любом месте - от песочницы до танцев, представляешь?
вот об том и мысль...
19.03.2008 16:44 |
Александр Караваев
… продолжая которую, можно сказать, что выдержанные в современном духе целевые фильмы — а «Мыизбудущева» претендует на целевой — вне всякого сомнения нужны современной молодежи.
Я это и не собираюсь отрицать. Нужны. Просто вот конкретно этот — говно. Идея хороша, но создатели не потянули.
ЗЫ: Кстати, Сережа Шевкуненко, тот самый образцовый пионер из «Бронзовой птицы», которого нам ставили в пример родители и учителя, в итоге вырос, отсидел нехило лет за весьма козырные статьи, был «коронован» и, впоследствии, убит в собственном доме.
«Может, в консерватории что-то подправить?» © Михал Михалыч
19.03.2008 16:50 |
MerCOOL
wl, такое ощущение, что ты у нас прям так живо чуствуешь дыхание времени и стремление молодежи. Самому уже годков-то...
19.03.2008 16:55 |
wl
to Александр Караваев: "Просто вот конкретно этот — говно" - обоснуй (с) :)
to MerCOOL: Саш, просто у меня есть мозг и я им пользуюсь. А ты иди смотри вестерны ;)
19.03.2008 17:02 |
Александр Караваев
to wl: http://www.kinoobzor.net/im/imho.gif
19.03.2008 17:12 |
MerCOOL
wl, твой мозг сгодиться разве что для имения :)
я очень часто не понимаю наших киношников. Нахуя они снимают фильмы?! Они, видать, привыкли делать это по заказу госкино или еще какой структуры, и не удосуживаться по смысловому наполнению фильма.
В данном случае я вижу следующее:
есть идея (идея зачотная ВВП или МДА одобрямс)
есть бабло (часть тебе, часть мне, а на остальное снимем)
и больше нихуя.
Какой-то ебнутый разукрашенный УАЗ
Не менее ебнутые конкуренты копатели (хер знает откуда взялись и хер знает куда делись)
а как вам первый кадр с медсестричкой? да режиссеру прямой путь в немецкое кино
и т.д. и т.п.
едиснственное реальное в этом фильме (на мой взгляд), то как они очковали во время боя.
P.S.
Поезд на Юму куда круче, ибо авторы знали что и для кого они снимают
19.03.2008 17:16 |
Александр Караваев
Я делал это ранее, просто ты меня не слышал.
Ну ок. Попробую еще раз.
Вот есть у нас неформативно развитая молодежь. В частности — недоучившиеся студенты, скины, волосатые поклонники Боба Марли и просто бездельники. Их надо перевоспитывать как-то, делать их «правильными» — притом что сами они себя «неправильными» не считают.
Они тоже с удовольствием порылись бы в костях чьего-то дедушки — один в надежде найти фрицевский штык-нож, другие — тупо хотят срубить по-легкому бабла и прославиться.
Их надо убеждать в том, что они неправы. Им это надо доказывать.
Как? К примеру, можно показать, как твой условно вчерашний друг, с которым вы под «Айшатзешериф» тянули один косяк, сегодня подхватил из чьих-то слабеющих рук ППШ и пошел косить врагов Государства направо и налево. Ачо, раз он смог — я и подавно смогу!
Так же подумают скин, студент и бездельник. Стоит проявить немного Священной Отваги, записавшись, к примеру, добровольцем в военкомат — и всё, герою слава, почет и богатые денежные премии от лица командования.
ОК, это понятно и доступно всем.
Берем первую сцену боя, когда Боб Марли пытался зарыться в стену, бездельник прятался под каской, скин и студент вели себя тоже далеко не комильфо. Опозорились, в общем.
Почему?
Да потому что, как правильно сказал прапорщик Дыгало, обоссаться во время боя не зазорно. Все ссутся. И командарм пысается, как известно, потому что можешь хоть обосраться — но боевую задачу выполни.
Дойдет до скина, что страх во время первого боя — нормальная человеческая реакция? Ой как хочу верить, что дойдет… В любом случае, начало правильное и следует работать в том же направлении.
Но дальше, прям сразу, идет сцена с медичкой — симпатичной, слов нет. Но тут наши ребята уже ведут себя орлами — и друг другу в харю съездить нестрашно, и старлею в кожанке, чей лучший друг - особист.
Зачем? Нахрена ее вообще сюда вставили, эту медсестерку, особенно если учесть, что по сценарию старлей, человек честный и, в целом, симпатичный, отличный вояка и все такое, явно к ней неравнодушен, притом имеет на это все основания? Что, народ никогда не видел до этого, что у Кати Климовой — очень красивая, правильно
19.03.2008 17:25 |
Александр Караваев
й формы сиська?
В итоге приходит наш человек, из светлого капиталистического будущего, отбивает у старлея даму сердца, которая дама с радостью бросает перспективного офицера, сменяв его на грязного и непонятного рядового непонятного происхождения и совершенно несовецких идей, которому самозабвенно отдается по любви в стогу.
Этим мы тоже воспитываем патриотизм у нашей молодежи?
Я могу долго так продолжать, раскрывая тему сисек, чтобы было понятно, что лично против актриссы Климовой — одной из самых красивых женщин отечественного кинематографа — я ничего не имею, но при этом считаю эпизод с ее незабвенной грудью отвратно лишним в данном фильме. Скажем, припомнил бы уже упомянутый эпизод в штабе — неужели так обязательно было вставлять в него вообще этот эпизод с водкой, учитывая, что Данила второй стакан так и не осилил и — особенно — учитывая, КТО пил водку в похожем случае до Козловского и что ОН-то, как раз схавал два стакана, не моргнув? Это так мы пытаемся студентам сказать, что они могут быть круче и лучше?
Вот так и все прочее — отличные детали и эпизоды перемежаются в фильме с откровенно лишними и ненужными. В итоге, если бочку меда можно испортить бочкой говна, то в фильм говна, на мой, опять-таки, имховый, взгляд, говна влито ведра три-четыре. И именно это делает его таким, каким я его охарактеризовал.
Мы писали — мы писали, наши пальчики устали…
19.03.2008 17:30 |
Александр Караваев
Сорри, бочку меда — не бочкой говна, конечно же, а ложкой.
20.03.2008 11:54 |
wl
писали-то, писали, но лучше б думали.
па-пунктам:
1) про страх все верно показали, так оно и было бы, такой и должна быть первая реакция человека. и похуй, что "не комильфо".
2) медсестричку вставили по двум причинам: первая - любовь, это то, что больше всего притягивает умы тех самых "половозрелых", и обойтись без любовной линии было бы глупо. т.е. выполняется задача привлечения той самой целевой аудитории. и показываю "сиську климовой" (с) они надеялись цепануть ту самую аудиторию, а зацепили, судя по всему и тех, кто постарше :)
так что сиська, в данном случае - необходимый художественный прием.
опять же, в отбивании даму сердца нету ничего сверхъестественного, это происходит сплошь и рядом, и если бы "медсестричка" выбрала бы более правильного по версии А. Караваева лейтенанта, то это были бы те самые фильмы "про БАМ". В реальной жизни все несколько иначе, если кто не в курсе :)
Выбрала и выбрала, ее, героини, дело... Кстати, в стогу, если кто не помнит они не особо того - помешал еще один Ромео, который, если кто опять же прозевал, тоже активно участвует в этом самом любовном многоугольнике...
Про водку: посмотрев внимательно, можно заметить еще не один кинематографический "привет". В этом нет ничего страшного. И Похуй, что кто-то там пил залпом не моргнув. Насрать трижды, кто был до. Нынешняя молодежь слыхом о нем не слыхивала, пусть у нее будет свой герой, более понятный. А старики, пусть пруцца с сисек Климовой :)
Смотря фильм - не надо так пристально всматриваться в детали, а то главную мыль можно ненароком упустить, всматриваясь в выпавшую из рубашки, но не из кадра климовскую "деталь" ;)
еще раз, для тех, кто невнимателен: обратите внимание на то, бля, для кого и зачем снят фильм. а то тоже мне, кинокритики херовы, давай ляпы искать, уазик им не нравится :)
p.s. сиськи, кстати, весьма так себе. уж не знаю, что в них нашел комрад Александр...
20.03.2008 12:22 |
Александр Караваев
Читать тоже иногда надо не только между строк, но и сами строки.
1) Я против конкретно страха не возражал. Напротив, так и сказал — «нормальная человеческая реакция». Я возражал против некультяпости способов, это показывающих, и я уже устал это повторять.
2) Если показанное в фильме банальное ебание — это и есть то самое высокое чувство, называемое любовью, то я, попунктно, любил режиссера этого фильма, продюсеров, актеров и всех комментаторов, которые считают аналогично с ними.
3) Ваши, Платон Олегович, контрагрументы в целом сосут. Спор ради спора — не моё, особенно в температуру. Кому надо, те поняли и согласились. Да и вы согласились, но отчего-то не хотите это признать, а вместо этогозанимаетесь тем, в чем обвиняете А. Караваева. Придираетесь по мелочам, не улавливая сути аргументов, то бишь.
Более сказать ничего не имею.
20.03.2008 13:23 |
MerCOOL
+1
и ваще ремнями не пристегивались, куда только ГИБДД смотрит, тоже мне пропаганда
20.03.2008 13:24 |
wl
Саш, оставь трогательное "Да и вы согласились, но отчего-то не хотите это признать" тем, кому было адресовано данное кино. Это в споре про сиськи такие вот фортеля прокатывают. Ты же пока, окромя своего "хуй оспоришь", ничего миру не предъявил, и тихо сливаешься прикрывшись температурой. довольно мило, но глупо :)
поскольку при просмотре я не заострял свое внимание на "моментах банального ебания" и сиськах актрис, то мог и не заметить, но насколько я помню, главным героям банально помешал "третий лишний" и столь вожделенного тобой "ебания" не произошло.
и если уж углубляться в столь волнующий тебя вопрос ебания, то отмечу, что "любовь" без ебания, зовется, пардон, платонической, и является редчайшим явлением, а в наше время, даже где-то отклонением.
так что учим матчасть и тихо болеем, не встревая в споры, коли нет аргументов кроме собственной имхи.
а если вдруг оные появятся - ю а вэлкам! ;)
чмоке всем в этом чате ;)
20.03.2008 13:26 |
MerCOOL
Платон, ты по вечерам явно один скучаешь перед компом
20.03.2008 13:27 |
Михаил Попов
Подытоживая спор. Оба оппонента (wl, А. Караваев) понимают, с какой целью снят фильм: патриотическое воспитание молодежи. Отправление современных персонажей в годы войны в качестве основной сюжетной завязки - в целом одобряется обоими спорящими сторонами.
Основной спор разворачивается над использованными приемами донесения патриотизма до молодых умов. Караваев считает их пошлыми и неприемлемыми, утверждая, что на таких примерах ничего хорошего не вырастет. wl считает их нормальными и адекватными для современных молодых людей.
Поскольку никто из спорщиков не относится к аудитории для которой снят фильм и не имеет оснований под утверждениями о том, что хорошо и что плохо для молодежи, адекватным разрешением спора было бы авторитетное мнение человека, занимающегося проблемами молодежи или же опрос самой этой молодежи. А так, получается спор двух бабушек в магазине о том, что круче - Microsoft или Google.
20.03.2008 13:29 |
wl
to MerCool: я крайне редко сижу вечером перед компьютером. не надо о всех людях по себе судить ;)
20.03.2008 13:30 |
MerCOOL
wl lol ;)
20.03.2008 13:31 |
MerCOOL
круче Яндекс
20.03.2008 14:45 |
Александр Караваев
Пониже всего остального:
1. Я не прикрываюсь температурой, отказываясь спорить. Цитируя:
«Спор ради спора — не моё, особенно в температуру.», где ключевое — «Спор ради спора — не моё», а не вторая часть. Это к вопросу о том, что строки тоже рулят, а не только полуалхимическое чтение между них. Попрекая меня тем, что я уделяю так много внимания деталям, не следует грешить тем же. Или, как в анекдоте говорится, «трусы снимите».
2. К вопросу о моей аргументации — читая строки, я вижу, что все мои аргументы ты разбиваешь одним: «Ты пишешь "ебля", а они не ебались, не успели.». Я, если честно, грешен, пасую перед такой агрументацией. Но имею по ходу вопрос: Платон Олегович, после какой фрикции, пардон за каламбур, любовь называется платонической?
3. Аргумент «IMHO» — не единственный, а главный, поскольку определяет суть вообще сайта. Если бы его не было, то каждый умелец читать между строк имел бы полное право претендовать на переписывание любого обзора. Удивлен, что мне приходится объяснять тебе, что такое ИМХО — тебе, который с 2000-го года на этом стаю f-собак сожрал.
Как бы то ни было, другого главного аргумента у меня не будет вне зависимости от предмета спора и моей в нем компетенции. Наверное, это во мне что-то не так…
4. Михаил, ценю ваше желание развести мосты, но, в данном случае, совершенно не прошу вас об этом. Хотя, уверен, вы хотели как лучше и все такое…
5. Google навсегда. IMHO.
20.03.2008 16:28 |
Бывалый
Матч окончен, счёт на табло...
PS Один из боковых арбитров не поспевал за нападающими и по всей видимости растянул сухожилие, но это уже совсем другая история...
20.03.2008 17:07 |
MerCOOL
я вот токо не понимаю, чего вл так прицепился. Неужто так фильм понравился?
20.03.2008 17:10 |
Бывалый
Честно признаться - мне тоже (не смотря на всякие "сиськи")) Если о фильме возникают споры, то он явно удался... Не без имхи...
25.03.2008 11:51 |
miR aka Pop
Когда я врывался почитать обзор, который собрал уже 55 комментариев, я не думал, что данное занятие (которое, к слову, мне доставляет лишь удовольствие, а не тяжесть в голове) затянется еще минут на двадцать.
Никак не ожидал, что окажусь по сути первым отписавшимся представителем "половозрелых" ©, тех, для кого и снят вышеобозначенный фильм ©.
Более того, имел честь уже давненько смотреть этот фильм... Нет желания расписывать "что? где? когда? почему? и откуда?", поэтому скажу лично от себя: на меня лента оказала определённое влияние. Точка.
P.S.:
Может читающий чего не заметил - нет, определяющего значения сиська климовой © лично для меня не имела.
P.P.S.:
имхо, спорщики сами себя и съели - каждый по отдельности: Александр К. (не будем фамильничать) в меньшей степени, а wl, соответственно, в большей, несколько передёрнув тему "половозрелости", переоценив собственное ее понимание. Александр К., если вы еще к моменту написания моего коммента не выздоровели, то неуклоно выздоравливайте; в любом случае, крепкого здоровья, ибо живете в Москве ;)
И извините, что тут - "на вы" :)
P.P.P.S.:
MerCOOL, превед :)
25.03.2008 12:11 |
MerCOOL
слово "передёрнув" забавно смотрится в контенте "половозрелости" и "сиськи Климовой"
=)
25.03.2008 23:16 |
Юрий
Я то вот как раз тот кто копает, не выгоды ради (хотя и это есть) а токмо для Родины в пользу (военный патриотический клуб реконструкторов - находим - хороним итд) и в ходе реконструкции нахожу для себя удовольствие состоять в членах 208 полка 71 пехотной дивизии вермахта что полегла под Сталинградом в феврале 1943 в полном составе и не нахожу в этом ничего идиологически неправильного, так как я один из тех кто историю помнит и воссоздает ее зрительные образы и самое интересное, что к нам "фашистам" ветераны подходят и говорят слова благодарности (ветераны естественно не СС).
Теперь к фильму - есть такое выражение, уже довольно модное как слово "превед" в инете - так вот выражение то - КИНО ГАВНО. Кино то ГАВНО ! При этом его не имеет смысла ругать оно создано для того, кто его правильно воспримет. Понимаете, ведь люди разные, Саша Караваев умеет думать, а не просто глотать жувачку, юра (надеюсь) умеет думать, там вася умеет - они то и видят несуразность и им патриотизм заряжать "Таким" фильмом не стоит, они от Матрицы 1 части получат больше патриотизма понимая шутку про глубину кроличей норы. А реальным пацанам это хороший фильм, ну не всем в кембредже овсянку жрать есть и простые люди на ком мать Россия держится. Молодежь то разная и не надо думать, что я сейчас провел черту между интелектуалами и быдлом, нет просто кто то про фильм Форрест Гамп скажет гавно, потому что не знает новейшую американскую историю и не поймет фишки, а кто то посмотрит 21 раз и каждый раз найдет, что новое. Такие фильмы как описываемый в этом обзоре и в прямом и филологическом смысле (ставь ударение где больше нравиться) все таки нужны, нужны простым людям и тем кто их не смотрит просто что бы постебаться. Ведь в свое время говорили мы - "всегда готов" когда не готов вовсе, более того и не хочешь быть готовым, так и сейчас когда на вопрос веришь ли ты? говоришь верю верю, а сам думаешь- ну сказал ведь то, что они хотят услышать , а на самом деле верю ли я? Прошу прощения у тех кого не опознал, до кого так и не дорыл. Вечная Тебе память Неизвестный солдат . А вот Форреста Гампа нужно прокоментировать, Саше респект и уважуха и личная просьба срецензичать на этот фильм .
26.03.2008 12:03 |
MerCOOL
возвращаясь к теме Климовой http://www.kinoexpert.ru/foto/020549_9.jpg
хотя может и баян...
19.04.2008 16:58 |
Slaviano
А.Караваев, дело Ваше, но в других обзорах у Вас получалось великолепно обозревать фильм без такого количества ненужных (ПМСМ) букв, как в обзоре данном - полтекста идёт просто пересказ действия.
Фильм хороший, смотреть нужно, к ляпам придираться не вижу смысла. Полностью поддерживаю ВЛа. Остальные при всём оставшемся уважении...впрочем, ладно.
Фильм 7 из 10, обзор 2 из 10.
27.05.2008 17:13 |
aljazz
ууух!
фильм не смарел
17.08.2008 03:51 |
Keeper
Фильм айс, хоть и далеко не шедевр российского кинематографа и даже рядом с ним не лежал, но определенное влияние на определенных людей он оказал, оказывает и оказывать будет. Господин афтар в число этих определенных людей не вошел, ибо он, имхо, УГ.
Хз, что за дурацкий двиг на голосовалке тут, реальный результат такой: Фильм 9 из 10, обзор -500 из 10.
17.08.2008 19:31 |
Александр Караваев
Keeper, да, у нас здесь и авторы УГ, и двиг говно и вообще всё хуево.
Тупо лень на вас время тратить. Не задерживайтесь, проходите дальше.
19.08.2008 05:56 |
Agat
"Посыл" в фильме есть. Он хороший и оформлен в современных рамках.
Но я не вошел в целевую аудиторию, для которой снят данный фильм... и, например, испытал чувство стыда, когда герой сказал, что после первой не закусывает. Это надругательство над действительно уместным действом у Бондарчука и совершенно лишнм в этом фильме... но это лишь эпизод, а в целом, фильм неплох - имхо 5/10 и рекомендации к просмотру - что б зрителю выразить свое мнение.
Хоть у меня и совпала точка зрения с обзирающим по нескольким позициям, но как обзор фильма - обзор слабоват :)
19.08.2008 10:54 |
Александр Караваев
Эм… Не то, чтобы я ревностно относился к критике, но в чем? В каких местах обзор слаб как обзор, учитывая то, что основные претензии по нему идут касаемо двух последних абзацев, оно же — девяти строк (разрешение 1280х1024)?
Два означенных абзаца излагают личное мнение автора и в литературном отношении никак не могут влиять на качество обзора в целом.
Соответственно, имею вполне конкретный вопрос, смысл которого — в последующей работе над ошибками: Что не так в остальных семидесяти строках, если они, являясь обзором фильма, квалифицированы как «слабовато», и «слабовато» в данном случае может ли расцениваться как «слабовато по сравнению с другими обзорами»?
19.08.2008 11:44 |
Agat
В данном случае это расцениваться как «слабовато по сравнению с другими обзорами»... именно это я хотел написать, но поленился...
А то, что я уже добавил этот сайт себе в избранное, как свежий взгляд на новые фильмы, говорит, что обзоры очень даже ничего ))
19.08.2008 11:48 |
Александр Караваев
Ну а можно как-то, все-таки, развернуть?
Вот, к примеру, Славиано не поленился объяснить — дескать, «полтекста идёт просто пересказ действия» (притом что полтекста, на самом деле, заняли детские воспоминания и при том, что о чем еще писать в обзоре фильма, как ни о нем самом — не о футболе же, в самом деле).
Я не лезу на бруствер, я просто хочу понять — обзоров тут будет еще много и я все еще учусь их писать, от каждого к каждому.
